Ne pare rau, vizionarea acestei pagini nu este posibila in Internet Explorer 6, 7.
Pentru a explora continutul citynews.ro, va rugam sa downloadati unul din urmatoarele browsere:
Pentru a beneficia de experienta completa a sitului citynews.ro, va rugam sa downloadati unul din urmatoarele browsere:
Continua pe Citynews.ro
×
inchide
Go to TOP
Luni, 25 Mai. 2015, 16:26
19
9413

Caz ridicol la Cluj. Un şofer este obligat să plătească pentru o faptă pe care nu a comis-o. Ce gafă uriaşă a făcut Poliţia Locală

O întâmplare cel puţin hilară a avut loc în centrul Clujului, acolo unde poliţiştii locali au dat o amendă pentru o parcare neregulamentară. Aceştia au încurcat, însă, o literă din numărul de înmatriculare al maşinii respective, iar un alt şofer s-a trezit că are de plătit contravenţia. Acesta a dat în judecată Poliţia, însă a pierdut procesul.

Video 2: 
Video 3: 
Video 4: 

Totul s-a întâmplat în 2013, atunci când poliţiştii locali ar fi întocmit un proces verbal pentru o parcare neregulamentară în standul de taxi din Piaţa Unirii. Agentul constatator ar fi confundat, mai apoi, ultima literă din numărul de înmatriculare al autoturismului parcat ilegal, marca Mercedes, iar înştiinţarea de plată a fost trimisă pe adresa unui alt clujean. Acesta s-a trezit că are de achitat 200 de lei, deşi în acea zi maşina sa, Renault, se afla în parcarea de la blocul în care locuieşte.

„În 25 februarie 2014 am primit o înştiinţare că aş fi săvârşit, în 27 noiembrie 2013, o infracţiune, iar eu m-am prezentat imediat la Primărie pentru a clarifica problema. Acolo ei au observat că a fost scris greşit numărul de înmatriculare, ultima literă 'W' fiind confundată cu 'M', pentru că în rest numărul maşinii respective era identic cu al meu. Acolo mi-au zis că au corectat greşeala, că am făcut bine că m-am dus, că au rupt actele şi că totul este în ordine. După şase luni, însă, am primit o înştiinţare de la Finanţe cum că sunt dator cu 200 de lei şi că nu pot corecta acest lucru decât prin instanţă”, ne-a declarat Ştefan Marha, clujeanul care s-a trezit amendat pentru o faptă pe care nu a comis-o.

Acesta s-a hotărât să dea în judecată agentul constatator, iar în instanţă a intrat în posesia unor alte acte, nici acestea nefiind corecte în întregime.

„Ei mi-au făcut mie câteva înştiinţări de-a lungul timpului, dar pe care eu nu le-am primit, nu mi le-a adus nimeni la cunoştinţă. Ba mai mult, un proces verbal în care se scria că nu am fost găsit acasă era întocmit cu data de 23 mai 2013, în condiţiile în care infracţiunea a fost săvârşită în 27 noiembrie 2013. Am intrat şi în posesia fotografiilor, în care se vede că şoferul care a primit amendă avea un Mercedes, în timp ce eu am Renault. Nu am nicio treabă cu acea maşină şi nu ştiu cum CNP-ul meu a apărut pe procesul verbal. La judecată am pierdut procesul pentru că nu au fost luate în considerare actele mele, iar eu nu am făcut recurs în termenul legal pentru că nu am ştiut, astfel că decizia a rămas definitivă. Acum am de plătit 200 de lei amenda, plus alte cheltuieli de judecată probabil, deşi nu eu am săvârşit acea infracţiune şi am înţeles că şoferul maşinii respective a fost identificat şi şi-a plătit amenda”, a mai spus clujeanul care se simte batjocorit de autorităţi.

Chiar dacă mai are posibilitatea să mai dea o dată în judecată Poliţia Locală, Ştefan Marha spune că e puţin probabilă o astfel de variantă. „Nu mai am bani, nu mai am nervi, bătaia de joc e prea mare. Ei pur şi simplu îţi râd în faţă, te batjocoresc. Mă simt jignit, simt că nu mai am ce căuta în ţara asta şi le spun şi la copii să plece de-aici. Practic, eu acum trebuie să plătesc pentru greşeala poliţiştilor locali, care sunt ţinuţi pe banii noştri”, a concluzionat şoferul ghinionist.

Reprezentanţii primăriei clujene au dat de înţeles că vina îi aparţine exclusiv bărbatului pentru bătălia pierdută în instanţă, care nu a contestat procesul verbal în termenul stabilit de lege, însă nimeni nu ştie cum a fost posibilă gafa poliţistului.

„Acest proces a fost redactat şi comunicat prin corespondenţă recomandată către titular, care nu a ridicat-o. Automat s-a intrat într-o altă fază procedurală de comunicare, respectiv afişarea la domiciliu. În urma acestei afişări există un termen legal în care orice persoană care se consideră nedreptăţită poate să conteste în instanţă respectivul proces. Acesta, odată emis, nu poate fi retras de către aceeaşi autoritate, ci trebuie anulat pe baza unei sentinţe definitive a unei instanţe. Acest cetăţean a ratat posibilitatea de a anula procesul verbal pentru că nu a depus plângerea în termen, iar acum trebuie să plătească pentru contravenţia pe care nu a contestat-o în termenul legal, aşa cum putea”, a declarat purtătorul de cuvânt al primăriei clujene, Oana Buzatu.

Articole din aceeasi categorie
Tânărul a căzut într-un lac din Curtea de Argeș, după o ceartă cu sora sa
23 Sep. 2018
10:00
0
În perioada 20-30 septembrie Grădina Botanică ”Alexandru Borza” găzduiește cea de-a doua ediție a expoziției de fluturi vii ”Petale zburătoare”.
22 Sep. 2018
10:05
0
În urma unui control de fond desfășurat pe parcursul a circa 2 săptămâni, polițiștii au descoperit sute de cioate de arbori, nemarcate, ascunse sub grămezi de resturi de lemn, vegetație și pământ.
21 Sep. 2018
12:12
1
Oficialii Consiliului Județean (CJ) au anunțat astăzi semnarea de către Alin Tișe, președintele instituției, a ordinului de începere a lucrărilor de proiectare și execuție pentru consolidarea depozit
21 Sep. 2018
11:54
0
Expoziția inedită a fost amenajată cu sprijinul muzeului de istorie din Zalău și până în la finalul anului va străbate întreg județul
21 Sep. 2018
09:44
0
Organizatorii Conferinței de Bune Practici în Administrația Locală care va avea loc în curând la Cluj au anunțat numele confirmate până acum pe lista de invitați.
21 Sep. 2018
08:45
0

Post new comment

Comentarii

Ce trebuie contestat la un proces verbal

Ce trebuie contestat la un proces verbal

trebuia sa incerci cu ceva spaga,ei sunt infometati pentru asa ceva.Spagari inculti,borfasi,batausi de cartier,fost postasi si inculti asta e politia locala.

"însă nimeni nu ştie cum a fost posibilă gafa poliţistului."
pai cum!? la cate clase au respectivi "politisti", te mai mira?

aici iti dau dreptate, militie nu politie

Pe vremuri totul era mai bine. Astia nu aveau voie sa iasa pe strada numai cite doi, unul care stie sa citeasca si unul care stie sa scrie. In cazul acesta era numai unul si nu stia numai un pic sa scrie si sa citeasca.

"cum trebuie să plătească pentru contravenţia pe care nu a contestat-o în termenul legal" - ce contraventie, devreme ce politia a anulat constatarea si amenda? Din punctul lui (si al Politie) fapta nu exista.

"Acesta, odată emis, nu poate fi retras de către aceeaşi autoritate" - de ce? daca X face plangere, X o poate retrage. Daca politia greseste, de ce nu poate retrage?

"u acum trebuie să plătesc pentru greşeala poliţiştilor locali" - nu pentru greseala politistilor locali, omul e om indiferent de pozitia pe care o are si oamenii mai gresesc. Dar in cazul asta nu doar ca institutiile statului nu comunica intre ele ci aparent, conform primariei, nu au dreptul legal de a comunica erorile aparute.

Dobitocia administratiei locale e maxima, pentru ca si daca omul castiga, tot primaria irosea pe un proces inutil banii contribuabililor, ca e usor sa fii risipitor cu banii altora. Omul castiga si atunci statul platea cheltuielile de judecata pe un proces cretin si total inutil.

Dobitocia e dubla pentru ca administratia locala nu e interesata daca omul a comis vreo fapta sau nu. Ei vor amenda intrata in sistem si se judeca sa o obtina.

Dobitocia e tripla pentru ca omul trebuie sa conteste ceva ce pana si Politia e de acord ca n-a facut. Prezumtia de nevinovatie nu exista. Poate ca atunci amenzile ar trebui date in urma unei hotarari judecatoresti, nu anulate in urma unei hotarari. Asa, cu dovezile pe masa.

bine bine dar in cazul asta ce-i de facut? ce mai poate sa faca omu in afara de a merge la cedo sa zicem, daca are bani si nervi.

ar mai putea sa depuna si o plangere la dna avand in vedere ca zice ca a fost instintat inainte cu o cateva luni, in plus sigur ar gasi un avocat cumsecade care sa il ajute si pe urma la sfarsit din daune sa il plateasca.

unde sunt acum marii rumanasi gen bebe & company sa ne spuna cat ii de faina si mandra tara asta, dar adevaru e ca pana nu te zbati fata in fata cu sistemu asta nenorocit de stat, pana atunci habar nu ai pe ce lume traiesti.

Caz: Am luat amenda in propriul loc de parcare...

Vad ca toti sariti in sus ca e prost ala sau alalalt.
Greseli se intimpla. Cel care a scris procesul verbal a gresit. Asta este, e om, nu e robot, poate gresi.
Problema e ca primaria, sau celelalte institutii nu au prevazut in procedurile lor cum sa se corecteze astfel de greseli.
Adica de ce trebuie ca omul pe numele caruia s-a emis o amenda gresita sa umble la tribunal si sa faca contestatie? Din moment ce un reprezentant al primariei a gresit, atunci tot un reprezentant al primariei trebuie sa umble in tribunal, pentru omul respectiv, si sa anuleze greseala, nu?

Da, se mai intampla greseli, este omenesc. Doar ca greselile de genul acesta facute de politie sunt foarte dese. Si eu stiu un caz in care cineva a fost amendat pentru tulburarea linistii publice in centru, intr-o seara in care nu se afla in centru (era la servici...). S-a dus la politie, politistul in cauza a recunoscut ca persoana pe care l-a amendat de fapt nici nu semana cu el (ceva binevoitor a dat numele lui cand a primit amenda), dupa care i s-a spus ca va trebui sa plateasca totusi amenda...ca nu exista alta cale, chiar daca el nu a gresit cu absolut nimic.
Deci, greseli omenesti sau prostie si lene in majoritatea acestor situatii?!

Si asta e fals grosolan in acte publice. Pe baza a ce, daca nu a fost legitimat, a completat omul legii procesul verbal de contraventie?

Asta e rezultatul competentei ***EDITAT***tiei Locale din Cluj.....niste imbecili care nu stiu sa diferentieze litera M de W, cretinul de agent cred ca aprimit si o prima pt asta:)...bine ca magari au stiut sa iasa in strada sa ceara plata normei de hrana. Bravo ***EDITAT***tia Locala!

asta e justitia din romania facuta de magistrati platiti cu mii de euro pe luna din bani publici... asta nici nu trebuia sa treaca de prima instanta si de prima infatisare in care omul trebuia sa se reprezinte singur iar incompetentul constatator sa plateasca toate cheltuielile de judecata + daune morale.

RESPECT >>>>> CATEI lui BOC !!!! >>>>ce pretenti poti avea cand 90% sunt angajati DE A <><>APOI JUSTITIA P I X ului ??? BANI LA BUGET !!! nu conteaza cum!!!

Fapta de care sunteți acuzat este contravenție, nu infracțiune. Daca avocatul dumneavoastră așa a scris in proces ii clar de ce l-ați pierdut

Trebuie sa depuna plangere penala pentru fals in acte si uz de fals.
De fapt nu ma mira acest "incident", fiind muuuult mai mic decat cel patit de o cunostinta de a mea.
Respectivului i s-a instituit sechestru si executare pe bunurile mobile si imobile din cauza neplatii impozitului auto de peste 5 ani. Culmea, respectiva persoana NICIODATA N-A AVUT MASINA, nici carnet de conducere.
Inainte, in fiecare an i s-a spus ca "gresala a fost corectata".
In final, a reusit sa obtina o decizie executorie prin care suma de peste 50 milioane lei vechi s-a proprit pe salarul inspectorului care a impus executarea silita . . .

Si cine spuneati draga CityNews ca sunt "bizonii din trafic" ?

Adaugă comentariu nou

Conţinutul acestui câmp va fi considerat confidenţial şi nu va fi făcut public.

Filtered HTML

  • Adresele de situri web şi adresele de e-mail se transformă automat în linkuri.
  • Filtered words will be replaced with the filtered version of the word.
  • Taguri HTML permiseŞ <em> <strong> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Liniile şi paragrafele sunt rupte automat.

Plain text

  • Etichetele HTML nu sunt permise.
  • Adresele de situri web şi adresele de e-mail se transformă automat în linkuri.
  • Liniile şi paragrafele sunt rupte automat.
Comentariile care conțin injurii, un limbaj licențios, instigare la încălcarea legii, la violență vor fi șterse.

Comentarii

01 Jan. 1970
02:00
01 Jan. 1970
02:00
01 Jan. 1970
02:00
Inchide